21 dic. 2024

Alicia Pucheta en el Consejo de la Magistratura: Los argumentos a favor y en contra de su designación

La designación de Alicia Pucheta como representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura marcó un nuevo escándalo en el Gobierno de Santiago Peña. Para opositores y propios colorados, fue una nueva violación de la Constitución. Para oficialistas, fue un decisión del presidente de la República dentro del marco legal. En esta nota te comentamos cuáles son los argumentos a favor y en contra.

Pucheta CM.png

Pucheta ya participó de una sesión del Consejo de la Magistratura el miércoles.

Tras empujones y griteríos, Alicia Pucheta pudo jurar como representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura (CM) el miércoles. Tanto desde el oficialismo, como desde la oposición esgrimieron argumentos a favor y en contra de lo ocurrido.

Cartismo sostiene que Abdo ya “reemplazó" antes a consejeros

El principal argumento del presidente de la República, Santiago Peña, es que los anteriores representantes del Poder Ejecutivo ante el CM fueron Edgar Gustavo Olmedo Silva y Alfredo Enrique Kronawetter Zarza y ambos fueron designados por el anterior presidente Mario Abdo Benítez “en reemplazo” de Mónica María Seifart de Martínez y Raúl Daniel Ramírez González.

“En consecuencia, y según surge de los propios términos de la designación de los señores Edgar Gustavo Olmedo Silva y Alfredo Enrique Kronawetter Zarza, los mismos fueron nombrados ‘en reemplazo’ de los consejeros renunciantes, que a ese tiempo no habían completado el período de tiempo de su mandato, que se extendía conforme con lo dispuesto en el artículo 263 de la Constitución y la fecha de su asunción al cargo, hasta el 29 de octubre de 2023 inclusive”, expresa el decreto N° 714 firmado por el jefe del Ejecutivo.

Lea también: Tras escandaloso juramento, Alicia Pucheta se suma a sesión del CM

Para la Presidencia de la República, Olmedo asumió en reemplazo de Seifart -ante la renuncia de esta- para completar su período y luego, ante la renuncia de Olmedo, asumió Kronawetter.

Además, la argumentación en el decreto presidencial sostiene que los reemplazos fueron sucesivos y concatenados, “es decir, siempre vinculados al mandato de tres años previsto en el artículo 263 de la Constitución”.

¿Qué dice el artículo 263 de la Constitución Nacional?

El artículo 263 de la Constitución Nacional se refiere a los requisitos y a la duración del mandato de los miembros del Consejo de la Magistratura.

Establece que durarán tres años en sus funciones y gozarán de iguales inmunidades que los ministros de la Corte Suprema de Justicia y las incompatibilidades que establezca la ley.

Además, los miembros podrán ser reelectos sólo por otro período consecutivo o alternativo.

Por último, el artículo señala que los que dejen de pertenecer al órgano o estamento que los designó cesarán en sus cargos, pero continuarán en sus funciones hasta la designación de sus reemplazantes.

Recibí las noticias en tu celular: Canal de WhatsApp Última Hora

Para Kronawetter, mandato debe ser hasta 2026

Igualmente este jueves, el abogado Enrique Kronawetter presentó una acción de inconstitucionalidad contra el decreto de la designación de Pucheta.

Según Jorge Rolón Luna, uno de sus representantes, Peña pasó por alto las reglas establecidas en la Constitución Nacional.

Para Kronawetter, su mandato debe seguir hasta el 2026 ya que luego de reemplazar a Seifart fue nombrado nuevamente para ocupar el cargo hasta ese año.

Nota relacionada: Enrique Kronawetter acciona contra designación de Alicia Pucheta en el CM

Asímismo, el ex senador y abogado constitucionalista, Hugo Estigarribia, sostuvo en declaraciones a Última Hora que los mandatos respectivos de representantes del Ejecutivo en el Consejo fueron venciendo.

“Fueron dándose del 2017 al 2020, del 2020 al 2023 y el de Kronawetter del 2023 al 2026”, sostuvo.

Para el cartismo, se reestableció el orden normativo constitucional, en palabras del presidente del Congreso, Silvio Beto Ovelar.

Sin embargo, Estigarribia recordó que la Corte Suprema de Justicia es quien debe reponer a Kronawetter.

Los plazos del mandato de Seifart

Por otro lado, el abogado César Trapani afirmó a medios de prensa que se deben tener en cuenta los tiempos de mandato y no el tiempo de ejercicio del mismo para proceder a una nueva selección.

Explicó que Seifart fue designada en octubre del 2020, a pesar de que su mandato ya corría desde marzo de ese año. En ese momento era también la primera etapa de la pandemia del Covid-19 que causó miles de muertes en el país y millones a nivel mundial.

Es decir, Seifart debía asumir en marzo de 2020 pero se postergó hasta octubre, pero, a criterio de Trapani, quien fue asesor jurídico del gobierno de Mario Abdo, su mandato corre desde marzo.

Lea también: Kronawetter, nuevo representante del Ejecutivo ante el CM

Por este motivo, en marzo de 2023 el presidente Abdo designó a Kronawetter por un nuevo periodo, explicó el abogado. Trapani además era el suplente de Enrique Kronawetter ante el Consejo de la Magistratura y acompañó la presentación de la acción de inconstitucionalidad este jueves.

Asimismo, aseguró que los cargos de representación ante el Consejo de la Magistratura van más allá de quién esté como presidente de la República.

Para el oficialismo colorado, el mandato de Seifart terminaba tres años después de su asunción en octubre de 2020, por lo cual Abdo no debía designar a un nuevo representante en marzo de 2023, sino que recién el siguiente gobierno debía hacer la designación en marzo de 2023.

Más contenido de esta sección
La Dirección de Meteorología anunció un sábado con clima predominantemente caluroso y posibles chaparrones en algunas regiones del país.
La Corte Suprema de Justicia ordenó separar de sus cargos a dos juezas de Paz, pero en reemplazo de una de ellas nombraron a otro juez de Paz que también fue denunciado por la “mafia de los pagarés”.
La ministra de Obras Públicas (MOPC), Claudia Centurión, anunció la firma de contratos con las dos empresas adjudicadas para la rehabilitación de la ruta entre Concepción y Pozo Colorado y se prevé que las obras inicien en enero de 2025.
Dos adolescentes protagonizaron una persecución con agentes de la Policía Nacional en Ciudad del Este, Departamento de Alto Paraná.
La ciudad de Yby Yaú, situada en el Departamento de Concepción, celebró este viernes su 40° aniversario como distrito.
El Servicio de Oncología del Hospital Regional de Ciudad del Este dio un gran paso con la incorporación de una nueva y moderna cabina de bioseguridad en el Pabellón Oncológico Bilal Esgaib.