Bancard había rescindido su contrato de prestación de servicios con el Banco Continental, cuando esta entidad bancaria adquirió una procesadora del rubro, llamada Bepsa, lo que fue considerado por Bancard como un conflicto de intereses.
Sin embargo, Continental recurrió a la Comisión Nacional de la Competencia (Conacom), donde obtuvo una medida cautelar que obliga a Bancard a ofrecerle sus servicios.
Por su parte, Bancard recusó a los jueces del caso, alegando que uno de ellos, de nombre Eduardo Barros, es amigo del abogado de Continental, Manuel Arias.
Lea más: “Se evalúa restringir la competencia”
El Directorio de la Conacom había hecho lugar al requerimiento de la Dirección de Investigación de la institución y tuvo por iniciado el sumario de la pesquisa por la presunta infracción del artículo 9 de la ley 4956/2013 de Defensa de la Competencia, que hace referencia al abuso de posición dominante.
Comunicado de Continental
Este jueves, el banco Continental sacó un comunicado en el cual señala que el desarrollo tecnológico y la innovación en sistemas de medios de pagos se encuentra bloqueado por causa de la presión dominante al “estilo monopólico y abusivo” ejercido por los bancos desde Bancard.
“Nuestro país no ha podido seguir innovando, ya que empresas como Continental, Bepsa, Paypal y muchas otras, han sido bloqueadas por Bancard”, expresan.
Le puede interesar: Asesor de Bancard señala “manejo preocupante” dentro de Conacom
En ese sentido, solicitan que todas las promociones de los bancos estén disponibles en todas las procesadoras del sistema Bepsa y Bancard, además de que todos los bancos se conecten y operen con todas las procesadores del sistema, para que servicios como el QR y las tarjetas funcionen en todas las procesadores del país.
También pidieron que los “tarjetahabientes” de todas las entidades puedan operar libremente en cualquier sistema de POS (máquina habilitada en puntos de venta) o ATM (cajeros) del país.
Le puede interesar: Conacom sumaria a procesadora de pagos
Finalmente, solicitaron que Bancard se abstenga de bloquear el acceso de nuevos jugadores al mercado, respetando la competencia que beneficia a los usuarios y clientes.
Posición de Bancard
El abogado Pedro Ovelar, asesor jurídico de Bancard, aclaró en primer punto que lo de la firma Paypal es falso que impidan su presencia en el país y ni siquiera está en discusión en el sumario.
Asimismo, señaló que Bancard no tiene ningún tipo de incidencia en sus operaciones y afirmó que es una decisión de Paypal no recibir pagos del exterior en Paraguay, pese a que en las redes sociales se estuvo hablando de esto.
Con respecto al comunicado de Continental, sostuvo que son falsas las afirmaciones y que la discusión, verdaderamente, la pierden desde el momento en el que el sumario tiene un objeto, según la denuncia, y el Directorio de la Conacom resuelve totalmente lo contrario al objeto del sumario.
“¿Qué es lo que busca Continental con esto? Una ventaja comercial que perjudicaría a comercios, no solo a emisores y comercios, sino a la misma procesadora Bancard y a los usuarios finales, porque quieren que todas las promociones, cuotas y descuentos no se realicen, para de esta forma beneficiar a Continental y Bepsa. Estamos muy alejados a la verdad y de las afirmaciones de hoy (jueves)”, manifestó.
A su vez, manifestó que Continental no puede explicar cómo un miembro de la Conacom no se apartó, pese a que fue compañero de primaria y secundaria, además de compartir en reuniones sociales con el abogado de Continental.
“Debió apartarse, no debió resolver (en el caso) y eso vicia cualquier decisión que hayan tomado. Eso es lo que nosotros reclamamos finalmente y pedimos que se rectifiquen”, apuntó.
Aclaró que la Conacom todavía no emitió una resolución final, pero que hay una medida cautelar que obliga a Bancard a seguir prestándole servicio a Continental, cuando el objeto del sumario no era ese.
Nota relacionada: Conacom abrió investigación a Bancard tras denuncia de banco
“La denuncia versa sobre la exclusividad firmada por los clientes de Bancard con Bancard y que Continental no firmó, lo que en análisis de la Conacom significaría que le estamos queriendo obligar a Continental a permanecer con Bancard y dejarle fuera a Bepsa del mercado”, indicó.
En ese sentido, expuso que al contrario de darle la libertad a Continental de elegir con quien trabajar, la Conacom le obliga a Bancard a seguir brindando el servicio a Continental. “¿Entonces en qué quedamos?”, expresó.
“¿Hay libertad de que Continental elija a Bepsa libremente porque le conviene o es mejor a sus derechos o ventajas comerciales, o acá lo que se quiere hacer es socializar un servicio privado, desarrollado, invertido y toda la tecnología y los incentivos comerciales que da Bancard? En este momento, Continental se quiere aprovechar y verdaderamente esa es la finalidad”, criticó.
De igual manera, remarcó que hay un gran nivel de millones de dólares invertidos que hizo Bancard para desarrollar sistemas, como el QR, que le costó mucho trabajo y dinero para lograrlo.
“Hoy Continental plantea que eso sea socializado sin ningún costo, aprovecharse de ese sistema, de ese desarrollo, y obligatoriamente por parte de la Conacom”, lamentó.
Además, repuso que Bancard no brinda un servicio esencial, como lo quieren hacer ver y que un servicio de ese tipo sería algo que no se puede repetir y único en el sistema.
“Si Bepsa pudo desarrollar su sistema de procesamiento de tarjetas de créditos, porque también tiene las mismas marcas que tiene Bancard, y de hecho tiene miles de tarjetas emitidas y emigradas de Bancard a Bepsa, ¿por qué ahora dice que el servicio es esencial, por qué ahora insiste en mantenerse en Bancard?”, criticó.
Para Ovelar, simplemente Continental busca una ventaja desde la Conacom, que le obliga a Bancard a entregar “todo su esfuerzo, todo su desarrollo” a un competidor y “eso no es correcto”.
“En el 2006 fue firmado un contrato entre Bancard y Continental que está rescindido, pero ese contrato implica entregarle todo el know-how (saber hacer) comercial y técnico que desarrolla Bancard a un usuario, en este caso, impuesto por la Conacom”, aseguró.
“Conflicto de intereses”
El abogado Pedro Ovelar habló de un conflicto de intereses, debido a que la Conacom les está obligando a entregar el programa a Continental, que puede perfectamente, “sin ningún costo, copiar, replicar, y utilizar ese know-how en su empresa, que es directa competidora conmigo, me está metiendo un intruso”.
Ovelar expuso que Continental quiere la socialización de la estructura de Bancard y que todos estén en el mismo nivel.
“Dicen ellos sin discriminación, pero la no discriminación en materia comercial implica no competir. Si todos nos nivelamos sin ningún tipo de competencia, ¿dónde está la competencia? Van a formar un cartel de procesadoras, donde los que salen perdiendo son los usuarios finales”, reiteró.
El representante legal detalló que el QR tiene un costo para quien lo desea, pero que Continental dice que solo hay un sistema de pago electrónico, olvidando las billeteras telefónicas y trasferencias entre bancos.
“Es una discusión técnica absurda, donde lo que quiere buscar Continental es una ventaja comercial, a partir de un ente que tiene que verificar la competencia, quieren eliminar la competencia”, advirtió.
Finalmente, reiteró que ninguna plataforma depende de Bancard, como Paypal, Bepsa o Ueno, que tienen sus plataformas también, además de las billeteras electrónicas. “Cualquiera puede desarrollar y entrar en el mercado y Bancard no tiene ningún tipo de incidencia”, explicó.
