El Tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala, admitió una aclaratoria planteada por la defensa por un error en el número de resolución que fue confirmada.
El 10 de junio, los camaristas Carlos Ortiz Barrios, Emiliano Rolón y Arnulfo Arias confirmaron la resolución dictada por el juez Raúl Florentín, que rechazó un recurso de reposición contra la fijación de la preliminar.
Sin embargo, en el fallo, por un error material en el fallo de Apelación, se consignó que la resolución ratificada era el Auto Interlocutorio 1046, del 5 de noviembre del 2019.
No obstante, la resolución que se había apelado era el Auto Interlocutorio N° 127, del 25 de febrero de este año, dictada por el citado juez.
Con ello, el mismo Tribunal de Apelación estudió una aclaratoria de oficio, ya que hubo un error material. Pese a ello, también el abogado Víctor Dante Gulino, por la defensa de Rivas, también pidió aclarar el fallo.
Tras el estudio, los mismos camaristas reconocen que hubo un error material, por lo que admiten la aclaratoria, y señalan que la resolución que fue confirmada es el Auto Interlocutorio N° 127 del 25 de febrero pasado, dictado por el juez Raúl Florentín.
Ahora, tras la notificación, el expediente volverá al juez Florentín, que deberá fijar una fecha para la realización de la audiencia preliminar.
De esta manera, no existen impedimentos para la realización de la importante diligencia donde se analizará la acusación del fiscal Luis Piñánez. El caso se inició por la investigación de ÚH.
JUICIO ORAL. Por otro lado, con respecto a los caseros Nery Antonio Franco, Reinaldo Chaparro y Lucio Romero Caballero, el juicio oral se inició el pasado lunes, con los incidentes previos.
El juzgamiento seguirá este viernes, a las 11:00, donde los jueces Carlos Hermosilla, Fabián Escobar y Wilfrido Peralta van a resolver los incidentes.
En el caso, todos están acusados por presunto cobro indebido de honorarios y estafa, debido a que los mismos supuestamente percibían salarios de la Cámara de Diputados, cuando en realidad cuidaban las casas del legislador Tomás Rivas.
En principio, se quiso unificar el juicio oral para que tanto el congresista como los supuestos caseros sean juzgados todos al mismo tiempo, pero los recursos planteados por Rivas retrasaron la preliminar, por lo que inició el juicio para ellos.
