Durante la sesión ordinaria y en su tercer trámite constitucional, la Cámara de Diputados decidió rechazar este miércoles el proyecto de ley que pone en riesgo el Parque Médanos del Chaco para la prospección y explotación de hidrocarburos en el recurso natural.
Al igual que el Senado, la mayoría de los legisladores consideraron que la propuesta sienta un precedente para la violación de los parques nacionales. Se necesitaban 45 votos para la ratificación.
El diputado Edwin Reimer, el principal proyectista, intentó nuevamente defender su propuesta y alegó como principal argumentación que el Chaco paraguayo debe ser desarrollado.
“Seguimos prohibiendo todo el desarrollo del Chaco, es la zona más difícil de desarrollar. La Guerra del Chaco ya fue una guerra por el petróleo. A veces me frustran todas las imposiciones en contra que se ponen para que el Chaco no se desarrolle”, expresó.
Por su parte, Sebastián Villarejo sostuvo que con su bancada del Partido Patria Querida se mantendrán en la postura por el rechazo de la normativa, pero cuestionó que se haya instalado un debate político con respecto al tema, pretendiendo sugerir “una puja entre ambientalismo y producción”.
Recordó que los parlamentarios no solo deben ver el discurso político, la exposición de motivos o el título de la ley que se analiza, sino analizar la regla en general para el beneficio de toda la ciudadanía paraguaya, conforme a la Constitución Nacional.
“Tenemos una función constitucional que es legislar, por lo que somos responsables del contenido de la ley. Esta habla de todo el parque, no solo de una parte. Con esto estamos librando al Mades para cualquier ocupación, no solo para la explotación de hidrocarburos”, aseveró.
“Estamos de acuerdo, se tiene que explotar gas natural, la producción y el medioambiente pueden estar en armonía, nos ratificamos en su rechazo y acompañaremos en el rechazo del Senado”, añadió.
La liberal Celeste Amarilla se pronunció en la misma línea que Villarejo, pero cuestionó las declaraciones de Reimer, asegurando que las organizaciones ambientalistas ni los de la producción le “marcarán la agenda”.
“No me vengan a decir los que están ideologizados, o sea, los providas son los que aprueban que se extraiga gas y los proabortos son los que rechazan. Basta, terminaron ya las elecciones. Esta ley está muy mal hecha”, expresó.
Nota relacionada: Médanos del Chaco: “Proyecto de ley puede ser nefasto para los parques nacionales”
Aseguró que, una vez en el Senado, debido a que fue electa para dicha Cámara, trabajará con ambos sectores para una nueva normativa, pero que está correctamente construida.
“En los parques se saca petróleo, gas, está, pero esta ley, señor Reimer, va a hacer que vengan a pedir socorro. No se puede aprobar tal cual está”, expresó.
Cuestionó principalmente el artículo sexto del proyecto, que establece que cualquier ocupación de terreno, dentro de los límites del parque, estará prohibida, salvo que sea con expresa y previa autorización del Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (Mades).
“Vamos a crear otro Indert (Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra), va a ser el Mades el que va a venir a invadir el parque”, finalizó.
El colorado Hugo Ramírez, por su parte, abogó por el cambio de la matriz energética y “prepararnos para responder a la necesidad energética que vamos a requerir en 2040 y no dar vía libre para un crimen ambiental”.
Un proyecto “disfrazado”, afirman
Kattya González, del Partido Encuentro Nacional (PEN), sostuvo que la iniciativa está “disfrazada”, bajo el manto de los intereses particulares de “algunos pocos” y “a costa de todos los paraguayos”.
Aseveró que, con su aprobación, se estaría instalando un precedente y demostraría lo que ocurrirá en los próximos cinco años de gobierno, aludiendo a que las futuras autoridades solo verán por los intereses de los negocios de Horacio Cartes y otros.
“No tiene nada que ver ni con el Parque Médanos del Chaco, ni con el supuesto gas. Tiene que ver con el enfoque que va a definir el verdadero eje del futuro gobierno y se puede resumir en una sola palabra: negocios. Ya tenemos la película de que nos van a obligar para que en un puñado de personajes estén mejor, ellos van a estar mejor”, argumentó.
Celso Kennedy, del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), también intervino en la sesión y manifestó su rechazo a la propuesta. Cuestionó principalmente que la normativa no establezca las condiciones para la exploración de petróleo.
“Esta es una ley que libera, no es una ley que va a regular la explotación (…). Debe ser para beneficio del pueblo paraguayo y no solo de un pequeño grupo. Pobreza para los pobres y riqueza para los ricos”, sentenció.
Mientras tanto, Pastor Emilio Soria, del Partido Colorado, expuso a favor de la aprobación, alegando que el diputado Reimer conocer el Chaco y que, con ello, se estaría beneficiando en el desarrollo de la zona.
“Consideramos al proyectista, Edwin Reimer, un gran conocedor, sabe lo que puede impactar en el desarrollo del Chaco, estoy seguro de que no van a jugar en contra del futuro del Chaco, que hoy es una potencia del desarrollo del país. Que empresas puedan entrar a trabajar ahí, vamos a tener desarrollo en la Región Occidental”, fundamentó.
El liberal Enrique Salyn Buzarquis también sostuvo que a partir de este proyecto surgirán otros que también podrán atentar contra otros parques o reservas naturales. “Podemos convertirnos en un Estado explotador de recursos naturales. En 40 años hemos dañado 8 millones de hectáreas de bosques, esos son nuestros antecedentes”, cuestionó.
Pastor Vera Bejarano, también del PLRA, resaltó la importancia que tendría la explotación de hidrocarburos en el país, sobre todo en esa zona, pero reiteró que la controversia se centra principalmente en la forma en que está establecida la propuesta de normativa. “Necesitamos reglas claras y transparentes”, afirmó.
El liberal Édgar Ortiz cuestionó que estén en contra de la explotación de hidrocarburos en el lugar y hasta se burló de que la ciudadanía se niegue a que “solo un caño” ingrese al parque para extraer gas.
En otro momento de su intervención, Celeste Amarilla señaló que en el periodo pasado el Parque Médanos del Chaco se redujo para que el Indert entregue tierras a personas no sujetas a la reforma agraria.
En ese sentido, denunció que entregó miles de hectáreas a la Cooperativa Cooperalba de Canindeyú, dirigida por Eloi Roque Canossa y Omar Esteban Depps, para luego hipotecarlas.
Criticó que ambos hombres siguen impunes y que incluso quebraron “fraudulentamente”, dejando millonarias pérdidas a bancos y otras cooperativas. Dijo que un ex miembro de la Corte Suprema de Justicia también se benefició con miles de hectáreas.
Más sobre la propuesta
La intención del proyecto busca modificar los artículos 4° y 6° de la Ley N° 5723/2016, que declara como área silvestre protegida bajo dominio público al Parque Nacional Médanos del Chaco, y de esta forma habilitarlo para la prospección y explotación de hidrocarburos y minerales dentro de la reserva.
El artículo 4º dispone que el Mades tendrá un Plan de Manejo del Parque Nacional Médanos del Chaco para permitir dicha exploración, siempre y cuando se realicen las debidas medidas de mitigación ambiental.
El documento había sido rechazado por la Cámara de Senadores y remitido nuevamente a Diputados, donde las comisiones de Asuntos Económicos y Financieros y de Legislación y Codificación aconsejaron aceptar el rechazo del Senado.
Lea más: Mario Abdo insta a Senado a rechazar explotación de Médanos del Chaco
No obstante, las comisiones de Ecología, Recursos Naturales y Medioambiente, y de Energía y Minería, aconsejaron ratificar el texto inicialmente aprobado en la Cámara Baja.
Desde su instalación en el escenario público, la propuesta fue bastante rechazada por organizaciones, sectores sociales, comunidades indígenas y la sociedad en general, que se pronunciaron en las redes sociales bajo la fase #LosMédanosNoSeTocan.
Previo a su estudio en la Cámara Alta, el presidente de la República, Mario Abdo Benítez, incluso había instado a los parlamentarios a rechazar el proyecto.
