El pasado jueves 4 de abril, la Cámara de Senadores, en sesión extraordinaria, restituyó los fueros a los senadores Erico Galeano, Hernán Rivas y Rafael Filizzola, en respuesta a un pedido de la bancada de Honor Colorado (HC).
En la sesión se aprobó el proyecto de resolución “Por el cual se dejan sin efecto las resoluciones 48, 433 y 313, dictadas por la Honorable Cámara de Senadores, y se rechaza el oficio 14 del Poder Judicial, Tribunal Unipersonal de sentencia 27”, presentado por la bancada cartista.
El Senado dejó sin fueros a Erico Galeano (ANR) en julio del año pasado, para que sea sometido a la Justicia tras ser imputado por lavado de dinero y asociación criminal; mientras que lo mismo ocurrió con Hernán Rivas (ANR), que fue desaforado en febrero pasado, tras ser procesado por producción mediata de documentos públicos de contenido falso y uso de documentos públicos de contenido falso, en la causa por presunto título falso.
Por su parte, Rafael Filizzola fue desaforado en octubre del año pasado y se encuentra bajo investigación por lesión de confianza.
Lea más: Cartistas restituyen fueros a senadores procesados como presión a disidentes por caso Mario Abdo
De carácter inédito, la situación plantea dudas sobre el respeto entre los poderes del Estado.
“Ya pasó oportunidad del Senado”
El ex ministro de la Corte Suprema de Justicia, Luis Lezcano Claude, señaló que la Cámara de Senadores que solamente puede posicionarse sobre los fueros de los legisladores cuando se evalúa su desafuero.
“La Cámara de Senadores tiene la oportunidad de pronunciarse respecto del proceso penal, concretamente, si uno de sus integrantes puede ser sometido o no a un proceso penal en el momento que tiene que dar o no el desafuero, ese es el momento que le corresponde al Senado”, manifestó.
Lezcano Claude resaltó que en su momento “la Cámara decidió que no había inconvenientes (con los desafueros) y esa decisión ya es una decisión definitiva por todo el proceso penal”.
En ese sentido, expresó que si la Cámara de Senadores puede hacer eso, significa que todos los juicios que involucran a un senador “estarán a disposición de la Cámara de Senadores”.
“La Cámara de Senadores va a decidir hasta dónde avanza un juicio penal, cuándo hay que detenerlo, cuándo hay que continuarlo otra vez, y eso significa una interferencia en una función que es propia del Poder Judicial, ya está a cargo del juez de garantía”, evaluó el jurista en una entrevista con la 1080 AM.
Lezcano Claude agregó que esta situación se trata de una “interferencia del Poder Legislativo”, además de “un atentado contra la Independencia del Poder Judicial”.
Senadores pueden ser procesados, advierten
Por otro lado, el ex ministro de la Corte Suprema de Justicia, José Altamirano, aseguró que los senadores que restituyeron los fueros se exponen a ser procesados.
Nota relacionada: Fiscales afirman que acto legislativo es nulo y tiran el fardo a los jueces
“Evidentemente que sí. Lo que pasa es tan difícil, porque se hace con un sentido institucional, casi que con eso se opaca la participación personal de cada uno de los integrantes”, consideró el jurista.
Calificó la situación como delicada, puesto que “genera una contienda de competencia de organismos y no precisamente de personas”. Agregó que es falso que se pueda personalizar, ya que ese sentido institucional se utiliza como escudo para “opacar esa flagrancia en hechos sumamente delicados que generan una contienda innecesaria que inhabilita a las instituciones a operar correctamente”.
A modo de antecedente, señaló que el Congreso en varias ocasiones se arrogó competencias que no le corresponden, como haber prolongado el mandato de los ministros de la Corte.
“Avasallan y hacen lo que quieren del Presupuesto General de la Nación, cuanto que el administrador es el Ejecutivo y no precisamente el Congreso”, mencionó.
Altamirano se refirió al fuero, al señalar que se trata de una garantía que nace y muere con la investidura y que nadie se lo puede sacar.
“El Congreso no tiene ninguna atribución para quitar y reponer fueros; lo que sí puede es suspender existiendo un pedido de un juez, pero no puede por iniciativa quitarle un fuero a alguien y reponerle el fuero, de ninguna manera”, explicó el jurista a la par de resaltar la gravedad de la situación.
“¿De dónde saca esa competencia que lo único que hace es avasallar las instituciones y no respetar el equilibro?, el reciproco control que debe existir entre los poderes del Estado en función de gobierno. Esta es una medida absolutamente nula”, acotó.
Altamirano incluso explicó el debido proceso en el caso del desafuero.
“Se envía un pedido judicial, este pedido es sometido al Congreso y lo analiza sumariamente si es que corresponde o no, y si corresponde suspende por un determinado lapso para que se produzca; pero no puede sacar ni poner ni reponer fueros”, expresó.
Finalmente, señaló que el Ministerio Público debe interponer inmediatamente una inconstitucionalidad. “Esto es una suerte de trabajar sobre hechos consumados y generar una contienda de competencia innecesaria, absolutamente innecesaria”, resaltó.
Para Fiscalía, es ilegal
Si bien, el fiscal general del Estado, Emiliano Rolón, calificó como ilegal la restitución de fueros hecha por el Senado, expresó que celebró la medida.
“Celebré que la clase política por vez primera casi asume un compromiso político y decide por sí misma con toda la carga informativa una posición. Me parece demostración de madurez política, una decisión que puede gustarnos o no gustarnos, pero fue decisión asumida y de la cual dicen ‘somos responsables de esto’ y eso es muy edificante para una República”, expresó.
Si bien celebró, expresó que se trató de una movida ilegal. “Creo que nadie de nosotros dudamos, todas las opiniones que yo escuché coincidían con que eran actos ilegales, yo concuerdo con los mismos. El 248 de la Constitución sanciona la paralización de los procesos”, comentó.
Nota relacionada: Fiscal general aguarda respuestas de jueces ante “embrollo” por la reposición de fueros a senadores
Rolón expresó que ante la división de poderes del Estado, cada estamento asume la responsabilidad de sus decisiones, lo que considera correcto, puesto que “hace a un estado democrático, social, de derecho y republicano”.
“En la gestión política, hay que decir, asumieron y está bien. El análisis jurídico no responde a los estándares de aceptación y entonces hay que ver el mecanismo jurídico para salir de ese embrollo”, acotó.
Escenario confuso
Por su parte, la senadora Celeste Amarilla no escondió que la restitución de fueros plantea un escenario confuso.
“Toda aquella autoridad que dicta un reglamento, luego puede derogar ese reglamento, esto dijo Hugo Estigarribia y yo pensé ‘sí, está bien, ese es un principio jurídico’. Sin embargo, acá se mete un elemento nuevo que es la independencia de los poderes, que es un elemento que está fuera: que derogues una reglamentación que afecta a otro poder del Estado”, expresó la senadora.
En ese sentido, aseguró que, a pesar de no tener total claridad sobre la situación, “lo que sí me quedó claro es que esto no está bien”.
Puede interesarle: Reiteran que es un mensaje a oposición por blindaje a Abdo
Amarilla calificó como “complicada” la situación. “Es lo primero que ocurre en este sentido. Pero alguien de esas personas, ya sea Corte Suprema, ya sea fiscal general del Estado, tiene que estar diciéndonos cuál es el camino correcto, este no es el camino, esto que se hizo”, manifestó.
Asimismo, expresó que le queda claro que se trata de una medida “destinada a ayudar a los amigos” hecha en “forma de vendetta” porque no se logró desaforar al ex presidente Mario Abdo Benítez.
