La mesa de trabajo fue convocada por varios legisladores como los senadores Ignacio Iramain, Lilian Samaniego, Esperanza Martínez y José Oviedo. También llamaron a magistrados, juristas y otros invitados para evaluar las posibles modificaciones.
“Lo que queremos es modificar la ley de Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) para buscar pluralidad en la conformación del JEM y también tener un mecanismo de control sobre la gestión de los miembros del JEM”, explicó el senador opositor José Oviedo.
Oviedo comentó que por recomendación de sus colegas de la oposición llevaron adelante esta audiencia pública para escuchar a los juristas, ya que aparentemente existen inconstitucionalidades en el proyecto y se pretende corregir eso para su posterior presentación.
Lea más: César Garay es elegido de forma unánime para presidir el JEM
Asimismo, detalló que pretenden presentar el proyecto de ley a más tardar el lunes. “Tenemos que actuar ya porque es una situación de emergencia ante la que estamos. Están bien las palabras, los repudios pero, ¿Y las acciones?, tenemos que tomar acciones concretas”, expresó.
Oviedo mencionó que el proyecto “afecta intereses” y que no sabe cómo harán para aprobar el proyecto. “Algo tenemos que hacer ante esta situación”, agregó.
Con relación a la posibilidad de que los integrantes del JEM sean escogidos por voto popular, Oviedo manifestó que no se puede satanizar a la política sino “sanear”.
“El pueblo es el soberano y si el pueblo elige a los representantes del Jurado, a lo mejor tenemos esa pluralidad que evita que pueda evitar que intereses sectarios estén instalados en el Jurado como ahora”, señaló el legislador.
Nota relacionada: Solución a la injerencia política sería “eliminar el JEM o reformar estructura”
En cuanto a las modificaciones planteadas, Oviedo citó la pluralidad en la conformación del Jurado, además de un sistema de control de la gestión de sus miembros y bajar la cantidad de votos para que se pueda iniciar investigaciones de oficio ante el mal desempeño de funciones de los magistrados.
“Desde el 2021, cuando se alzó la cantidad de votos a 6 para que empiece una investigación de oficio, bajaron drásticamente la cantidad de investigaciones”, mencionó el senador.
Inconsistencias
Sobre el proyecto, el abogado Jorge Rolón Luna, que asistió a la discusión, apuntó algunas inconsistencias en el proyecto.
“El sistema de selección de jueces en nuestro país, el propio sistema de justicia funciona en un ecosistema en donde hay algunos vicios estructurales como la impunidad sistémica, como una política que funciona sobre la base de algo totalmente distinto al servicio público o al bien común”, consideró Rolón Luna.
En ese sentido, manifestó que observa que existe una instancia de selección de miembros del Consejo de la Magistratura en donde se apela a un electorado de abogados y estos fueron electos por sus pares a lo largo del tiempo “recurriendo a la voluntad popular, no han demostrado ser mejores que el resto”, señaló.
Puede interesarle: JEM definirá en 20 días el enjuiciamiento de juez que benefició a ex jefe de Gabinete de Nenecho
El abogado mencionó que no ve certeza en que en un sistema electoral donde el dinero, “el dinero sucio sobre todo”, y el alto costo de las campañas “redundará” en un mejoramiento de la calidad de las personas que van a elegir a los jueces y van a juzgar a jueces, fiscales y defensores.
“Me cuesta ver que esté limpio en términos constitucionales un proyecto en el que ministros de la Corte tienen que hacer campaña política. Esa parte sobre todo me cuesta imaginar, desde el punto de vista de su constitucionalidad y de su viabilidad política. O sea, ¿ministro de la Corte haciendo campaña?, ¿De dónde van a sacar el dinero para sus campañas?, ¿A qué hora van a hacer sus campañas?”, cuestionó Rolón Luna.
Asimismo, expresó que solamente cambios en el modo de selección, al incorporarse la voluntad popular no tendrán un “efecto mágico” frente a un sistema “tan viciado”.
“Aparte de que ya tenemos la experiencia de que cuando elegimos abogados, no son los mejores abogados (electos); los que tienen una carrera académica, unas credenciales absolutamente limpias; más bien lo que vemos es el internismo político, incluso, no solo de los partidos, sino de los movimientos internos de los partidos, se inmiscuyen y terminan siendo fichas de tal o cual actor político, sobre todo de la ANR que es el partido que tiene más fuerza”, acotó el abogado.
Reforma
El abogado Manuel Riera también acudió a la audiencia y señaló que cualquier tipo de reforma necesita de ciertos pilares fundamentales, como la limitación del poder público, en cuanto a los juzgadores, sobre quien juzgará sin importar de donde provenga.
Citó además un esquema de garantía, en este caso, para quien será juzgado. “Tiene que tener garantía de que todo el proceso de enjuiciamiento se va a hacer conforme a la ley, porque tenes que tener la posibilidad de sacar a los corruptos y la posibilidad de proteger a los honestos, la red tiene que dejar en cuidado los jueces, los fiscales honestos”, explicó.
Otro aspecto señalado por Riera, es el de “reducir al mínimo la discrecionalidad de los sistema de enjuiciamiento actuales”, en ese sentido, “sacarles arbitrariedad y arbitrios a todos los inicios”.
Asimismo, insistió en “sacar el inicio de oficio que hoy está tan vigente” y hacer uso de casos de éxitos en el país y citó al Banco Central del Paraguay, el Ministerio de Hacienda y los Linces.
“Hay lugares donde los acuerdos políticos dijeron ‘Hasta acá’, no podemos seguir con la crisis económica, con la quiebra de los bancos, con la politización de los aspectos técnicos macroeconómicos, este es uno de esos casos donde ese acuerdo es necesario”, señaló.
Lea más: Diputados opositores y disidentes buscan consenso para sustituto de Orlando Arévalo en el JEM
Sobre la elección popular de los integrantes del JEM, Riera considera que “no corresponde” porque la legitimidad de una sentencia no reposa en la cantidad de los votos que podría haber recibido el juez sino en el apego a la ley y a la constitución.
“La disminución de sus miembros tampoco es suficiente, que hayan 10 corruptos o cinco, no elimina el problema de la corrupción. Nosotros lo que tenemos que ver, más allá del diseño de cómo ingresan los integrantes actuales es como limitar su poder público, darle 5 años a la gente que está ahí, cuando uno ya se corrompe, es una locura; yo pensaría en esquema de rotación, esquemas de sorteo”, consideró.
En cuanto a esa opción, recordó la convencional constituyente al citar que “estas cosas se decían” en aquel momento. “Se hablaban incluso de tribunales ad hoc, o sea, para cada caso pongamos este jurado, para cada caso este otro juzgado”, expresó.
Asimismo, manifestó que “la acumulación de poder público” es la que la historia muestra que sigue siendo “el gran problema”.
“González Daher no era un genio porque tenía 3.000 causas a su poder, es porque tiene 3.000 partes, personas, empresarios, demandantes, demandados, que pueden acudir a quién tiene el poder. Si nosotros desmembramos eso, en términos republicanos, lo dividís entre mucha gente que rota con el tiempo, que cae según un sorteo, la cuestión está mucho más diluida y es mejor controlable”, consideró.
