El informe confirmó que los ajustes no contemplados en el contrato (como la zanja técnica, desagüe pluvial y otros) significaron un incremento sustancial al costo del proyecto por G. 108.802.005.390, equivalente a 18 millones de dólares.
Entre las observaciones de la auditoría figuran ajustes no contemplados inicialmente en el contrato, debido a debilidades en la planificación del proyecto. Estos cambios revelan que no se previeron la zanja técnica, la adecuación de la red de desagüe pluvial, el programa de apoyo a locales vulnerables y demás comercios, lo cual generó una suba importante en el proyecto, según expresó Ana Recalde, supervisora de la auditoría de la CGR, a ÚH.
Según el equipo auditor de la Contraloría, que halló una serie de irregularidades en cuanto a la implementación y pagos en el proyecto, “las obras estaban paralizadas y presentaban: dificultades en el tránsito vehicular; estrechamiento e indefinición de carriles; inseguridad para el tránsito de vehículos y peatones e insalubridad, por acumulación de agua y/o basura”.
Asimismo, afirma que se evidencian “deficiencias en la planificación en la falta de liberación de la franja de dominio”. El ente contralor concluyó que la “introducción de la zanja técnica” produjo un “aumento del 35% del monto del contrato” y además, el MOPC manifestó que, a cuatro años de iniciarse la obra, “el proyecto ejecutivo del sistema de desague pluvial en los tramos 2 y 3 estaban en su etapa final de elaboración”.
DETALLES. Para el análisis, el equipo auditor consideró un total de G. 104.120.648.661, que representa el 55% de los pagos hechos por MOPC. El informe señala varias observaciones, pero remarcaron que 17 de ellas deberían ser investigadas por el Ministerio Público. Los auditores tuvieron como limitación al trabajo la falta de cooperación de representantes del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), quienes simplemente derivaron las consultas al MOPC.
CUESTIONAMIENTOS. Entre las conclusiones del informe se mencionan varios montos por los cuales la empresa portuguesa incumplió distintos puntos del contrato.
Según Contraloría, hubo desembolsos (certificado N° 29) por obras que “no cumplen las especificaciones técnicas” por valor de USD 29 millones. Asimismo, la auditoria expresa que hubo “privación a ciudadanos de beneficios económicos” por USD 85 millones, además de generar “afectación a usuarios y frentistas por el lucro cesante de sus comercios”.
Hubo gastos de consultoría “improductivos” y de “demolición” de la obra, según la auditoría. Otro punto señala el aumento del monto contractual en algunos ítems por valor de unos USD 1,5 millones (G. 9.425.088.318), al que se añade otra certificación por unos USD 355.000 (G. 2.132.901.108).
Se observó la “falta de aplicación de multa en certificados pagados por incumplimiento de metas parciales” por unos USD 2,4 millones (G. 14.500.000.000). La penalidad tuvo “un monto inferior al que corresponde” por unos USD 503.000 (G. 3.020.000.000). La certificación del MOPC, según Contraloría, por un “desagüe pluvial que resultó deficiente” llegó a unos 2,9 millones (G. 17.422.007.529).
Se constató un “incumplimiento de especificaciones técnicas” en los ítems de “carpeta de hormigón asfáltico en caliente”, de “base asfáltica porosa y adoquinada de calzadas” y otros, detallándose que los mismos no se realizaron “retenciones en los certificados pagados”, considerándose un monto inferior al estimado de unos USD 315.000 (G. 1.893.858.007).
Se halló una certificación de galerías GP2 por el MOPC por suma mayor a la requerida, además de constarse faltante de stock, por unos USD 6.000 (G. 39.307.467). Se halló una certificación (N° 30) de la “zanja técnica” del MOPC por sumas mayores de hasta USD 85.000 mil (G. 510.107.064). Se registró certificaciones (hasta N° 29) y “pagos irregulares” de unos 1,44 millones de dólares (Gs. 8.689.241.754) por registros de inspección de la “zanja técnica”.
Observaciones a investigar por la Fiscalía
Entre las observaciones a remitirse a la Fiscalía, la Contraloría destacó algunas, como el importe USD 113.799.000 por un convenio que excede el límite estipulado legalmente (observación N°7). Destaca la “falta de aplicación de multas” por USD 21.474 por atrasos al Consorcio BRT BUS (obs. N°8). Hubo ajustes por G.108.802.005.390 no contemplados en el proyecto (obs. N° 14) y pagos de G. 8.030.693.029 sin fiscalización (obs. N° 15). Se certificó por demás de G. 2.132.901.108 por incumplimiento del pliego de bases y condiciones (obs. N° 83) y no hubo multas por G. 14.550.000.000 por incumplimiento de metas parciales (obs. N° 84).
