A pesar de que su captura en la causa de compraventa de notas en la Universidad Católica fue anulada por la Corte Suprema de Justicia, la joven Belén Whittingslow no puede volver al país porque no hay un juez que haga efectiva el levantamiento de la orden, sostuvo su abogado, Juan María Barba, en comunicación con Monumental.
“La verdadera víctima de persecución es nuestra cliente, la señorita María Belén. Ella sigue al día de hoy refugiada en Uruguay porque la causa no tiene juez para hacer efectiva el levantamiento de la orden de captura que fue solicitada por la Universidad Católica”, expresó.
Indicó que la persecución se inició cuando la joven denunció al docente Cristian Kriskovich, en aquel entonces también presidente del JEM y miembro del Consejo de la Magistratura, por acoso sexual, caso que fue desestimado por la Fiscalía porque solo se trató de un simple “cortejo y galateo”.
Puede leer: Corte Suprema de Justicia anula orden de captura a Belén Whittingslow
Consideró que la jueza Lici Teresita Sánchez, a quien calificó de ser “servil al sistema”, ordenó su captura para conseguir un cargo en uno de los juzgados, ya que antes se desempeñaba como magistrada interina.
“Si un profesor galantea y corteja a su alumna es acoso sexual. Envió más de 1.600 mensajes a su alumna de madrugada y en una velocidad meteórica de 50 a 60 mensajes por madrugada como si fuera un degenerado, porque esa es la verdad”, sostuvo el abogado.
De acuerdo con Barba, el celular que contenía esos mensajes no fue peritado por la Fiscalía porque todo “un sistema judicial iba a caer”.
Belén Whittingslow no solo fue acosada sexualemente, sino que el ex titular del JEM la acosó también en instancias jurídicas, al contra demandarla por USD 450.000.
Lamentó el precedente negativo que permitió el sistema judicial y que se tenga a que recurrir a cortes internacionales, “porque para poder llevarse adelante una investigación ecuánime, el profesor Cristian Kriskovich, en aquel momento presidente del JEM y miembro del Consejo de Magistratura, debería haber pedido permiso”, señaló el abogado.
A su criterio, la Fiscalía buscó dos palabras (galanteo y cortejo) que no estaban en el código penal a fin de impedir el avance de la causa.
“Una mujer que hoy sea acosada por otro profesor de la Universidad Católica, ¿Te parece que va a salir a denunciar sabiendo que se va a picar USD 45.000 en una contrademanda y va a tener que ir a vivir al Uruguay cuatro años? O sea, el sistema consiguió su objetivo”, criticó Barba.
Para el abogado, son ellos (por la Universidad Católica) los que quieren que la causa de compranota prescriba y que por eso Whittinglow permanece exiliada en Uruguay, para que no dé los nombres de los 160 abogados que compraron sus títulos de la Universidad Católica.
Sostuvo que si es por la joven mañana irán a jucio oral y público para terminar con este caso que ya lleva nueve años en el sistema judicial.
También puede leer: Conozca el modus operandi para la compraventa de notas en la UCA
“Belén se quiere ir a juicio oral mañana a la mañana temprano. Son ellos los que nos permiten, acuérdate que ellos siguen teniendo un miembro en el Consejo de la Magistratura, que es el que pone los jueces y que nos sacan los jueces que no les son serviles al sistema”, manifestó.
El abogado también señaló que ni la Fiscalía ni la propia Universidad Católica investigó al secretario general de la casa de estudios, quien era Esteban Kriskovich, hermano del ex titular del JEM.
Según el abogado, el doctor Antonio Tellechea Solís, quien fue el presidente la comisión de la aditoría interna, demostró estos hechos en su informe, pero el mismo fue sacado y se le puso a Narciso Velázquez como rector de la UCA.
Caso periodista ABC
En la mañana de este jueves saltó una publicación donde se le acusó a un periodista del medio ABC Color de ofrecer dinero a Belén Whittingslow a nombre de Kriskovick “para que todo termine”.
Tras la polémica que se generó, el abogado Rodrigo Cuevas se reunió alrededor de las 11.00 con la directora y una abogada del medio salpicado. Así también, dos periodistas actuaron como testigos del encuentro.
Según señaló el abogado, la directora prometió tomar cartas en el asunto y aseguró que no fue Kriskovich el que ofreció dinero, fue el periodista de ABC.
“Kriskovich no le ofreció dinero al doctor Cuevas, fue el periodista de ABC el que le dijo: Kriskovich quiere pagar los honorarios y que el caso termine acá”. Cuando el Dr. Cuevas pidió derecho a réplica el periodista no le dio ese derecho.
Explicó que el doctor Cuevas pidió el derecho a réplica, pero le fue denegada por el periodista que “siguió publicando a Belén como una delincuente que corrió del país y que supuestamente aceptó haber comprado de la Universidad Católica”.
“Las publicaciones que hizo el periodista contra mi cliente son fácilmente demostrables. En el formato papel mi cliente era una criminal, en el formato digital era objetivas las publicaciones”, sostuvo.
Kriskovich da su versión
Por su parte, el docete Cristian Kriskovich emitió un comunicado en su perfil de Twitter en el cual demintió “haber solicitado a periodista alguno del diario ABC Color que en mi nombre ofrezca dinero Belén Whittingslow” a cambio de que reconozca que mintió en su demanda de acoso sexual.
Ratificó que “nunca” faltó el respeto a ninguna de sus estudiantes en sus más de 20 años como docente y que por eso insiste en la “defensa de mi honra”.
Sostuvo que toda la trama de mentiras solo busca la prescipción de la causa de compravente de notas en la UCA, “que lo que siempre se buscó en todos estos años y que la responsable no se someta a la Justicia.”
