30 nov. 2024

Piden 8 años de cárcel para Raúl Fernández Lippmann

Acusado. Raúl Fernández Lippmann prestó declaración.

Acusado. Raúl Fernández Lippmann prestó declaración.

La fiscala Victoria Acuña solicitó ayer la pena de 8 años de cárcel y el comiso especial por más de G. 1.300 millones para el acusado Raúl Fernández Lippmann, ex secretario del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, por los supuestos enriquecimiento ilícito y lavado de dinero.

Además, también requirió la pena de 3 años de encierro para Cristian León, ujier del JEM, como cómplice, conforme señaló en sus alegatos finales la representante del Ministerio Público.

Después, el abogado Álvaro Arias, en representación del acusado Fernández Lippmann, en sus alegatos, requirió la absolución de culpa y pena del encausado, debido a que no se probaron los hechos acusados, según dijo.

Luego, los jueces Juan Pablo Mendoza, Fabián Weinsensee y Laura Ocampo dispusieron el receso diario para el próximo jueves 26 de noviembre, a las 13:00 horas.

En la próxima sesión, la defensa de León deberá presentar sus alegatos finales. Asimismo, también podrían darse ya las réplicas y las dúplicas, en caso de que se den. Después, solo faltarán las palabras finales de los acusados, para luego la deliberación y la sentencia.

Ayer, también prestó declaración indagatoria el acusado Raúl Fernández Lippmann, ex secretario del JEM.

En sus alegatos, la fiscala señaló que se probó que el acusado ex actuario del Jurado no pudo justificar sus ingresos por más de G. 1.300 millones. Manifestó que incluso si se saca la pericia objetada por la defensa, igual quedaban unos G. 900 millones sin justificar.

Hay que señalar que Fernández Lippmann, paralelamente, también es juzgado por el caso de los audios filtrados del Jurado de Enjuiciamiento, junto con el ex titular Óscar González Daher, Jorge Oviedo Matto y Carmelo Caballero.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.