En la diligencia donde se discutió el recurso, el abogado Carlos Villamayor, por la defensa de Cuevas, señaló que no podían imponerle la prisión sin la indagatoria previa, y que había incluso indefensión.
Por su parte, el fiscal Diego Arzamendia sostuvo que no había indefensión, ya que la defensa sabe de qué se le acusa, a más de que ya le citó a indagatoria en dos ocasiones donde fueron suspendidas.
El juez López, al analizar el recurso, indicó que no había agravio para la defensa, ya que ésta no puede basarse en una decisión hipotética del Juzgado, que aún no se dio.
Apuntó que él había citado a Cuevas, a su esposa e hijo, para el estudio de medidas cautelares, por lo que mal podrían recurrir su decisión.
Además, sostuvo que no hubo indefensión debido a que su defensa ya presentó incidentes contra la imputación fiscal, por lo que sabe de lo que le sindica el Ministerio Público.
Así, el juez rechazó el recurso, aunque remitirá al Tribunal de Apelación de feria para que estudie la apelación subsidiaria que promovió la defensa de Cuevas.
Según el juez, la providencia que fijó la audiencia no está firme porque debe ir a Apelación. No obstante, dice que igual deben presentarse los citados, Miguel Cuevas, Nancy Florentín de Cuevas y Ever Cuevas.
Sostuvo que no puede decir aún que está suspendida debido a que el diputado podría presentarse y desistir del recurso, con lo que se sometería a la imposición de medidas.
No obstante, lo más probable es que el legislador continúe con el recurso debido a que el fiscal había pedido la prisión preventiva en su contra. Es difícil que el mismo quiera arriesgarse a ir a la cárcel por la causa.
Fiscalía dice que le citó dos veces
La Fiscalía aclaró que ya le citó dos veces al diputado Miguel Jorge Cuevas, aunque señaló que en febrero fijará nueva fecha para la audiencia indagatoria.
La primera vez fue el 26 de noviembre del 2019, cuando la defensa sostuvo que la imputación no esta firme, porque estaban pendientes incidentes y excepciones previas en su contra.
La segunda vez fue el pasado 18 de diciembre, cuando asumió un nuevo abogado que pidió la suspensión basado en la Constitución Nacional, para obtener copia íntegra de la carpeta fiscal, de modo a preparar la defensa.
La ley procesal apunta que no se podrá acusar sin indagatoria previa o por lo menos darle oportunidad suficiente para que declare o se abstenga en su caso.
En la causa, en la primera vez, la imputación no estaba firme, y en la segunda fue suspendida por imperativa constitucional. Con ello, evidentemente, el legislador aún no tuvo oportunidad suficiente para prestar declaración indagatoria ante el fiscal.
