–¿El proyecto de ley sobre el Jurado de Enjuiciamiento se preparó a raíz del caso de los chats del fallecido diputado Eulalio Gomes?
–Sí, es un escándalo de magnitudes que ni siquiera podemos dimensionar, incomparable con otros escándalos de nuestra historia reciente, que nos lleva a una situación de emergencia ante la cual debemos de reaccionar. No podemos dejar que esto pase sin hacer grandes reformas, sin revisar procedimientos, leyes estructurales, patrones de conducta de los actores, etc. Sabíamos que había injerencia política en el Poder Judicial y lamentablemente eso se ha normalizado, así como hemos normalizado la corrupción y todos los males que como sociedad tenemos que soportar por no ponernos de acuerdo en reformar la calidad de la representación política. Pero con los mensajes filtrados, al ver cómo opera la mafia, estamos interpelados a actuar con firmeza, por la representación y la carga pública, por la nación, por nuestros compatriotas, nuestra rica historia y por un futuro mejor que tenemos que empezar a construir.
–¿Qué hicieron?
–La reacción inicial en nuestro despacho fue de fuerza de reforma total. Borrar todo y empezar de nuevo. Empezar a construir un país en serio, pero nos encontramos con los detalles específicos de la Constitución Nacional. Queríamos elegir de forma diferente a los ministros de la Corte Suprema de Justicia, a los representantes ante el Consejo de la Magistratura y los miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y establecer mecanismos de control de éstos órganos.
–¿Y la Constitución?
–La Constitución solo nos da margen en modificar la forma de elegir a los miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, en el artículo 253. Así escribimos el proyecto de ley que amplía y modifica los artículos 3, 6 y 18 de la ley N° 6814/2021 “Que regula el procedimiento para el enjuiciamiento y remoción de magistrados judiciales, agentes fiscales, defensores públicos y síndicos de quiebra” y deroga la Ley N° 3759/2019. No es un planteamiento que busca una solución total. Sería una reforma de muchas otras que debemos hacer para ir depurando nuestro sistema judicial.
–¿Considera que con esto mejorará el funcionamiento del JEM?
–El JEM es un cuerpo colegiado. Son 8 miembros. Las decisiones se toman por mayoría de votos. Basta con tener mayoría para que se dé la posibilidad de actuar en bloque y poder proteger intereses sectarios, y con esto no hablo de ningún grupo en específico. Pueden ser mayorías coyunturales en diferentes épocas y con cualquier tipo de intereses. El proyecto de ley busca pluralidad en la conformación del JEM. Evitar que mayorías en los órganos de origen construyan otras mayorías perjudiciales en el Jurado, que la conformación sea resultado de las elecciones generales, a decisión del soberano pueblo. También se establece un mecanismo de control periódico de la gestión de cada miembro del Jurado.
–¿En qué puntos se diferencia su proyecto de la ley actual?
–Sistema de elección. Los representantes de las Cámaras de Senadores y Diputados serán aquellos que hayan obtenido la mayor cantidad de votos en las elecciones generales y sean abogados. Los representantes de la Corte Suprema de Justicia serán electos en comicios generales. Los representantes del Consejo de la Magistratura serán designados de entre los que fueron designados en elecciones. Rendición de cuentas. Anualmente los representantes deberán brindar un informe de gestión ante la Cámara de Senadores. Cada informe deberá ser aprobado por 23 votos. Con dos desaprobaciones el representante perderá el cargo y asumirá el suplente inmediato. Investigación de oficio. Baja de 6 a 5 los votos necesarios para iniciar una investigación de oficio ante mal desempeño de funciones de un magistrado.
–¿Cómo se dará la elección de los miembros de la Corte en el Jurado, según su proyecto?
–En las elecciones generales, luego de votar por presidente, senador, diputado, gobernador y concejal departamental se deberá votar por el representante de la Corte Suprema de Justicia ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Todos los ministros de la Corte serán candidatos.
–Muchos critican la conformación política que tiene el JEM ya que influye sobre los jueces y fiscales. ¿Cómo ve esto desde su rol de parlamentario?
–Los problemas que tenemos en el país tienen sus raíces en la política. La crisis política prolongada en una democracia vulnerable ha socavado la estructura del Estado y los gobiernos corruptos sobrevinientes ya fueron productos de la estructura estatal debilitada y copada por intereses particulares, de clanes familiares y de actores que se han enraizado en la función pública, desconectados del pueblo y de la realidad social. Hay que avanzar hacia un gran consenso político, de culturas de buenas prácticas, de responsabilidad social, de renovación de actores y actitudes, de patriotismo, pero no podemos dejar de tomar decisiones políticas, de hacer acuerdos democráticos. La política es la mejor herramienta con la que todos podemos participar de las decisiones. Solo falta sanar la política. No debemos abandonar la política ni satanizarla.
–¿Qué hizo que se desvirtuara el objetivo inicial del JEM, que fue establecido en la Constitución?
–Al no contar con pluralidad en la conformación del JEM, cuando van como representantes de mayorías coyunturales en los órganos de origen se reflejan esas mismas mayorías sectarias en el JEM. Mayorías que responden muchas veces a intereses particulares. Un claro ejemplo son los últimos blanqueamientos de jueces y fiscales mencionados en los chats, que no pudieron de ninguna manera no haber sido condenados.
–Algunos creen que incluso este órgano extrapoder debe desaparecer, ¿qué piensa de esto?
–Es importante contar con esta herramienta de enjuiciamiento y remoción de magistrados porque siempre habrá casos de mal desempeño de funciones. Es una herramienta de control. Cuando no hay control es que se dan los desvíos, arbitrariedades y abusos. Incluso habría que reforzar esta institución. Justamente por falta de control en el JEM se están dando las irregularidades en esa institución y eso buscamos corregir con este proyecto de ley.
