En el Senado continúa el debate respecto a la inamovilidad de los ministros de la Corte Suprema de Justicia y se evidencia que hay una disparidad de criterios.
“Ceo que deberían estar cinco años y luego volver a competir”, manifestó Gilberto Apuril, de Hagamos.
“El problema va más allá de si es correcto o no que sean inamovibles”, indicó el senador luguista Hugo Richer.
“Al declarar la inconstitucionalidad, también, entonces tendrían que declarar inconstitucional la decisión de la Cámara de Senadores, incluso la promulgación que hizo el Ejecutivo”, considera.
“Claramente, la Cámara de Senadores, en todas estas designaciones, dice cinco años, o no se animaron”, indicó.
“Por ejemplo, dice designar por un periodo de cinco años, sujeto al acuerdo del Ejecutivo. Si uno revisa las resoluciones que tomó el Senado, dicen así”, remarcó.
“Es más, el próximo año, la Cámara va a tener que nombrar un nuevo ministro o ministra de la Corte, de acuerdo con este mismo criterio. Hay un vacío enorme”, dijo.
“Es sumamente criticable, desde el punto de vista de ética y corrupción”, alegó.
“Mi opinión política es que son siempre por cinco años, pero la Constitución establece que los que interpretan son los ministros de la Corte, entonces tengo que aceptar”, manifestó el senador liberal Fernando Silva Facetti.
“El hecho nuevo es que, en las primeras decisiones, se basaban en un dictamen de la Comisión Interamericana de DDHH que hoy es un fallo”, mencionó el parlamentario.
“Si es que vamos a reconocer también los fallos supranacionales, producto de convenios internacionales, es una ratificación que, a la larga, la Corte tiene la razón”, dijo.
“Para mí, es un tema que queda como anécdota. Los fallos judiciales pueden ser criticados, pero tienen que ser cumplidos”, sentenció.
“Realmente, eso es lo preocupante, la historia repetida”, consideró Stephan Rasmussen, de Patria Querida.
“Claramente, hay dos interpretaciones, pero el problema es que, cuando se le pregunta al candidato, siempre dice una cosa y después hace otra”, cuestionó.
Trajo a colación que hubo un solo caso, de un candidato a ministro de la Corte, que dio su posición de que los ministros son inamovibles desde su juramento hasta los 75 años o destituidos por juicio político. “Fue sincero, no dijo lo políticamente correcto”, refirió el senador.
“Sin un candidato a ministro de la Corte ya comienza mintiendo (...) El caso de Víctor Ríos, tanto nos opusimos, no por una cuestión ideológica, sino porque claramente no tenía una hoja de vida pública intachable”, indicó.
“Cobraba honorarios siendo rector de universidad, cosa que no se puede; al mismo tiempo su salario de diputado o senador”, increpó.
Alegó que se aguarda coherencia de los candidatos, “y no mentir para después esconderse y sacar resoluciones entre cuatro paredes”.
Creo que (los ministros de la Corte) deberían estar cinco años (en el cargo) y luego volver a competir. Gilberto Apuril, Hagamos.
Hay un vacío enorme, y es sumamente criticable desde el punto de vista de la ética y la corrupción. Hugo Richer, Frente Guasu.
La Constitución establece que los ministros de la Corte interpretan, entonces hay que aceptar la decisión. Fernando Silva Facetti, PLRA
Leyendo, efectivamente, son inamovibles hasta los 75 años, pero no admiten, y ya empiezan de manera torcida. Stephan Rasmussen, Patria Querida.
